勝念ブログマイスペース(A.ｂМyＳ)

2018.03.15 Thursday

邪馬台国問題と三角縁神獣鏡について(Ⅰ)

邪馬台国問題と三角縁神獣鏡について(Ⅰ)
魏志倭人伝と前方後円墳の成立

はじめに、
　三角縁神獣鏡の論争についても、邪馬台国の所在地論争の学説主義自説主義のあおりを受けて、いろんな説が生じ思わぬ方向で行われています。しかし、邪馬台国の所在地論争はすでに終わっているわけですから〈私がそう思っているだけかもしれませんが〉、本稿では、過去の学説や諸説にはとらわれず、いったん白紙に戻して大雑把に記していきたいと思います。ただ、この内容はこう考えるのが妥当ではないかというもので、今後の日本古代史の研究の一つの方向性を示すものと思っています。それを確かめるのが今後の研究課題です

古墳の成立時期と古墳時代の始まり。
　三角縁神獣鏡は、全部かどうかは知りませんがその出土がほとんど前方後円墳です。従って、三角縁神獣鏡の研究には前方後円墳の成立時期を知る必要かあります。なお、墳墓は前方後円墳の成立時期以前から存在し、日本の古代史学上では基本的には前方後円墳のできた以降を古墳時代と呼んでいます。その古墳時代の始まりの時期や前方後円墳の成立時期は考古学の編年では基本的には四世紀前半以降とされています。ただ最近では「放射性炭素年代測定法」と「年輪年代法」を統合した結果、箸墓古墳の築造年を3世紀半ばとはじき出す研究もありますが、これらの議論も所詮は邪馬台国の所在地論争の学説主義自説主義を背景としています。それは魏志倭人伝に次の記事があるからです。
➀、正始八年(247年) 太守王頎到官・・・遣塞曽曹掾史張政等因齎詔書黄幢卑弥呼以死大作冢徑百餘歩
　この記事の「卑弥呼以死大作冢徑百餘歩」の塚について畿内説の人の多くがこの塚を、卑彌呼は倭迹迹日百襲姫であり、倭迹迹日百襲姫が葬られた箸墓が卑弥呼の墓だと考えているからです。ただ、そうだとするとひとつ問題があります。それは箸墓の全長が278メートルあるからです。つまり古代中国の単位、歩は1.38メートルですから箸墓の全長は径二百餘歩になってしまいます。つまり、魏志倭人伝の塚の二倍です。一方、前方後円墳のできる前、つまり弥生時代の墳墓は大きくても25から30メートルですか魏志倭人伝の塚の五分の一ほどです。では私がどう考えているか。それは前方後円墳全体が墓ではなく、円墳部分のみが墓で魏志倭人伝の塚は全貌後円墳の円墳のみを指しており、前方部は墓ではないのではないかと考えているからです。そうすると、円墳部の径は120メートルほどでほぼ徑百餘歩になります。そのように書けばそれこそ自説主義ではないかと言われそうですが、私が前方部を墓と見ず後円墳だけを墓とみるのは魏志倭人伝に前方後円墳の設立事情が書いてあるからです。次にそれを述べます。
　なお、九州説の中には、魏代には一里75ｍ～80ｍの短里も併用して使われたという説を取って、一歩は0.22ｍぐらいとし、魏志倭人伝の塚は22ｍぐらいとする説もありますが、これは無理だと思われます。何故なら一里が75ｍ～80ｍだと末羅国(唐津附近)から伊都国(糸半島)までが4ｋｍ、伊都国から奴国(博多附近)や不彌国(宇美附近)までの距離が8ｋｍほどになってしまいます。しかも奴国二万余戸となっており、その人たちの生活する田畑を考えるととても納まりきれません。

魏志倭人伝と前方後円墳の成立
　前方後円墳の成立時期については、上述のように四世紀初めに成立したとする説と三世紀中ごろに成立したとする説がありますが、ここでは大雑把に250年頃から350年頃の間のある時期に突然できたとして記していきます。
　まず、前方後円墳のできる前、つまり弥生時代の墳墓はほぼ20ｍから30ｍぐらいで最大でも50ｍを越えるものはありません。それが突然畿内に箸墓のような300ｍ近い巨大墳墓ができるわけです。なぜそのようなことが起こったのか、それを説明する学説などは現在ありません。ただ、それを考える上において重要なことは次の四点です。
　第一は、なぜそのような巨大古墳を作る必要があったのか。逆に言えば、巨大古墳を作った目的です。
　第二は、何故単なる円墳ではなく前方部が必要だったのか。
第三は、誰(どの王)にそのような巨大古墳を作ることができたのか。
第四は、なぜその場所が畿内なのかです。
まず、第四は簡単で、それはそれを作った王権が畿内にあった、つまり、第三に記した王の王朝が畿内にあったからです。
次に、第三の問題ですが、箸墓のような巨大古墳を作るには非常に多くの人手が必要になります。しかし、後漢書倭伝にあるような奴国王(漢委奴国王)や邪馬台国の王であっても単なる一国の王では無理でしょう。つまり、自分の直接支配する民だけではなく、自分が間接的に支配する国の民を駆り出す必要があります。その点卑彌呼は単なる邪馬台国一国の王ではなく、三十国あまりの国を統属しています。いわば「king、of　kings(王たちの王)」です。つまり、卑彌呼なら統属する国の民を駆り出せます。従って、魏志倭人伝に記された塚が前方後円墳であったとしても卑弥呼の死んだ２４７年頃には巨大な前方後円墳を作ることが可能なのです。ただ、卑彌呼は魏志倭人伝に記された塚の被葬者ですから塚を作ったのは後継者の壹與か邪馬台国の官になります。そう考えれば第一の理由も第二の理由も解ります。
魏志倭人伝には次の記事があります。
➁、景初二年十二月詔書報倭女王曰制詔親魏倭王卑彌呼・・・汝之忠孝我甚哀汝今以汝爲親魏倭王假金印紫綬裝封付帯方太守假綬汝其綬撫種人勉爲孝順・・・又特賜汝紺地句文錦三匹細班華罽五張白絹五十匹金八兩五尺刀二口銅鏡百枚真珠鈆丹各五十斤皆裝封付難升米牛利還到録受悉可以示汝國中人使知國家哀汝故鄭重賜汝好物也
➂、其八年太守王頎到官倭女王卑彌呼與狗奴國男王卑彌弓呼素不和遣倭載斯烏越等詣郡説相攻撃状遣塞曹掾史張政等因齎詔書黄幢拝假難升米為檄告喩之卑彌呼以死大作冢徑百餘歩更立男王國中不服更誅殺當時殺千餘人復立卑弥呼宗女壹與年十三為王國中遂定政等告喩壹與壹與遣倭大夫率善中郎将掖簑邪狗等二十人送政等還
➁の記事では、魏王朝(明帝)が卑彌呼に金印紫綬を与え親魏倭王とするから、あなたは種人(同一種族の人や他の種族の人)を安んじ、また特に五尺刀二口銅鏡百枚などを与えるから受け取って、悉くあなたの国中の人に示し、魏があなたをいとしく思っていることを知らせよと言っています。
一方➂では、卑彌呼の死後男王を立てたが国中服さず、互いに誅殺しあって、當にその時千餘人を殺した。そこで、また　卑彌呼の宗族の娘十三歳の壹與を立てて王と為して国中を平定したとなっています。この男王を立て人々と壹與を立てた人々が同じ人々だったかは解らないが、とにかく邪馬台国の王権内部で卑彌呼の死後、後継者争いがあったことは確かです。そして、壹與を立てた人々がその後継者争いに勝利した。その時、壹與や壹與を立てた人々は壹與が卑彌呼の後継者であることを国中に知らししめる必要があったはずです。そして、そのようなことは当時、前王の祭儀の場で行われるのが一般的です。そして、壹與もそのような祭儀を行ったと思われます。ただ、その場合、壹與の王位継承はそれ以前の王位継承とは異なります。つまり、今までの王位継承は単なる一国の王の王位継承です。しかし、壹與の王位継承は魏から倭国王として認められは倭の各国の上に立つ王、云いかえれば「king、of　kings(王たちの王)」としての王位の継承です。当然、魏からもらった五尺刀や銅鏡を示し、統属する国々の王に知らしめる必要がありますが、その最も効果的な方法は壹與擁立に対立した人々やその民を奴隷として卑彌呼を埋葬する巨大な墓を作るか、もしくは統属している国々の民を駆り出して巨大な墓を作り、そこに統属する国々の王もしくは使者を参列させることです。そして、そこには国々の王もしくは使者を参列させる場所が必要です。そのために作ったのが前方後円墳の前方部だったと思われる。そう考えれば畿内に突然巨大な前方後円墳ができた理由がはっきりします。つまり、その程度の理由がない限り畿内に突然巨大な前方後円墳ができたことの説明がつきません。そして、その後各地に前方後円墳ができるのは大和王権の下、各地の王も小さな「king、of　kings(王たちの王)」になっていったからだと思われます。そして、そう考えると、前方後円墳は卑彌呼の死んだと思われる245年頃から250年頃に作られたと思われます。その頃から日本の王権も祭祀主体の王権から政治主体の王権に変わっていったと思われます。
なお、卑彌呼の死の時期は「卑彌呼以死大作冢」の「以死」をどう読むかによって異なります。一般には「卑彌呼以って死す」と読んで正始八年以降と考えられています。かつて、内藤博士は「すでに死す」と読んで正始八年以前としていますが「以」を「すでに」と読むのは難しいと思います。それに対し私は「卑弥呼死す以って大いに冢を作る」と読んで卑彌呼の死を正始四年(243)から八年(247)と考えています。それは次の記事によります。
➃、其(正始)四年倭王復遣使伊聲耆掖邪狗等八人・・掖邪狗等壹拝率善中郎將印授
➄．其六年詔賜倭難升米黄幢付郡假綬
　この➄の記事に黄幢が記されていますが、この黄幢は魏の軍旗と思われます。、この黄幢は正始八年の➂の記事の「倭女王卑彌呼與狗奴國男王卑彌弓呼素不和遣倭載斯烏越等詣郡説相攻撃状」に対応するものでありますが、➄の記事に「詔賜倭難升米黄幢付郡假綬」とある以上この➂の記事は➃と➄の記事の間でなければなりません。そして、この黄幢について➂の記事に「因齎詔書黄幢拝假難升米為檄告喩之」とありますが、この記事の「為檄告喩之」の「之」は一見難升米のように見えますが倭王でなければなりません。なぜなら、後文に「復立卑弥呼宗女壹與年十三為王國中遂定政等告喩壹與」とあり、詔書黄幢は難升米「假に拝された」だけであって、その対象は倭王だからです。ただ「為檄告喩之」の倭王は後文に「復立卑弥呼宗女壹與王國中遂定政等告喩壹與」とありますから壹與ではありません。そして、もしこの王が卑彌呼なら「為檄告喩之」は「「為檄告喩卑彌呼」と書かれるはずです。更に➂には「卑彌呼以死大作冢徑百餘歩更立男王國中不服更誅殺當時殺千餘人」とありますが、もしこれが郡使の塞曹掾史張政等が伊都國に到着後に起こったことならばこの記事の「更誅殺當時殺千餘人」の「當時」という文字はいりません。この記事に「當時」とあるのはこの記事の出来事が、郡使張政等が伊都國に到着する前に起こったことだからです。従って、卑弥呼は明らかに正始八年以前に死んでいるのです。つまり、卑彌呼は正始四年(243)から正始八年(247)の間に死んでいるのです。

| 小波礼行 | 源辿の日朝古代史 | 15:55 | - | - |